Информационный посредник как субъект информационного права. За что отвечает информационный посредник? Что на практике

Статья 1253.1 . Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250 , пункт 1 статьи 1251 , пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

ГК РФ Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и настоящей статьи.

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Information Intermediary Liability for Infringement of Intellectual Property Rights in the Information and Telecommunication Network

The article highlights issues related to liability for actions of information intermediary users of objects of copyright and related rights on the Internet. The legislation on the legal regulation of protection of copyright and related rights on the Internet.

Key words and word-combinations: information intermediary, telecommunications operator, provider.

Рассматриваются вопросы, связанные с ответственностью информационного посредника за действия пользователей, касающиеся распространения с использованием объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет». Анализируется законодательство, посвященное правовому регулированию защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет».

Ключевые слова и словосочетания: информационный посредник, оператор связи, провайдер.

УДК 347.77/.78:351 ББК 67.404.3+67.401.11

А.А. Иванов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОСРЕДНИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ

Постоянно развивающиеся компьютерные технологии и доступность сети «Интернет» позволяют пользователям без разрешения правообладателей создавать и распространять копии фонограмм, видеозаписей постановок спектаклей, сообщений, передач эфирного и кабельного вещания. Это привело к тому, что объемы продукции, продаваемой на физических носителях, падают, а объемы реализации в первую очередь фонограмм в цифровой форме посредством сети «Интернет» неуклонно растут . Давно вошло в практику, что первые «пиратские» копии кинофильмов или музыкальных альбомов появляются незадолго до официального выхода, что, естественно, лишает правообладателей части дохода. Возникает закономерный вопрос об ответственности информационных

4 8 2015 № 2(47)

посредников, которые предоставляют своим клиентам возможность выхода в сеть и размещения нелегальных копий результатов чужой интеллектуальной деятельности. Информационный посредник физически не может отслеживать действия каждого своего клиента в сети. Именно информационный посредник дает потенциальную возможность нелегально загружать нелегальные копии.

В Европе не раз ответственность возлагалась именно на информационных посредников. Суд Брюсселя дал Scarlet Extended шесть месяцев на внедрение технологии, которая предотвратит обмен пиратскими музыкальными и видеофайлами между пользователями. В случае если провайдер не выполнит требование суда, ему придется платить штраф в размере 3400 долларов США в день . Решение брюссельского суда соответствует бельгийской интерпретации Директивы ЕС об информационном обществе, которую часто называют Европейской директивой о копирайте. Суд считает, что провайдеры должны нести правовую ответственность и иметь технические средства для борьбы с контрафактом . В США вовсе не удалось привлечь к ответственности провайдера за нелегальный файлообмен. Провайдеры ссылались на то, что они только лишь предоставляют услуги доступа в сеть и не несут ответственности за действия своих абонентов .

До июля 2013 г. в российском законодательстве не было специальных норм, в соответствии с которыми можно было бы привлечь к ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения нелегального контента. Российское законодательство выработало положения, идущие в ногу со временем, в отношении нарушенных смежных с авторскими прав в сети «Интернет». Вступивший в силу Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» внес необходимые изменения в законодательство для правовой регламентации данного механизма. Закон вносит изменения в нормативно-правовые акты и кодексы, регулирующие вопросы охраны интеллектуальных прав в сети «Интернет».

Так, в соответствии со ст. 4 указанного Закона часть четвертая ГК РФ дополнена ст. 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника» . Впервые в российском законодательстве дается легальное определение информационного посредника. По смыслу ст. 1253.1 ГК РФ информационным посредником является:

лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», то есть в данном случае это непосредственно сам провайдер (оператор связи) предоставляющий услугу Интернет-связи;

лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, и лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. В данном случае это не только сами провайдеры предоставляющие услуги Интернет-связи, но также владельцы и администрация сайтов и файлообменных сетей.

Таким образом, под информационным посредником можно понимать, прежде всего, организацию, предоставляющую своим клиентам Интернет-услуги, и

2015 № 2(47) 4 9

владельцев сайтов и файлообменных сетей. Именно к этим лицам как посредникам применяется ответственность, предусмотренная ст. 1253.1 ГК РФ.

Рассмотрим условия, при которых информационный посредник не несет ответственности. В п. 3 ст. 1253.1 части 4 ГК РФ предусматривается освобождение от ответственности информационного посредника. Информационный посредник будет освобожден от ответственности, если он не имел информации о том, что материалы, размещенные им в сети, содержат результаты чужой интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Исходя из смысла п. 3, можно понять, что закрепленное положение адресовано непосредственно самому провайдеру (оператору связи) Интернет-услуг, поскольку провайдер не может и не должен отслеживать каждое действие своих клиентов в сети. Следовательно, он не знает и не должен знать, что в размещенных его клиентами материалах могут быть объекты интеллектуальной деятельности. Данное положение может быть адресовано и владельцам и администрации сайтов и файлообменных сетей. Поэтому если данные субъекты не знали о том, что размещаемые ими или пользователями их сайтов могут содержать объекты интеллектуальной деятельности, то они освобождаются от ответственности. В противном случае, если владельцы сайтов или их администрация отдавали себе отчет в том, что они сами или их пользователи размещают нелегальные файлы, они как информационные посредники несут ответственность за свое бездействие или действия пользователей их сайтов. Однако возникает вопрос: на кого будет возложена ответственность, если на Интернет-ресурсах пользователи самостоятельно размещают файлы, содержащие результаты чужого интеллектуального труда? Пользователи или владельцы и администрация Интернет-ресурсов? В подвергшемся изменениям законодательстве нет положений, возлагающих индивидуальную ответственность на каждого пользователя. Значит, ответственность несет именно информационный посредник (владелец или администрация сайта) за свое бездействие по удалению сомнительных файлов. По нашему мнению, данный вывод подтверждает положение п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, предусматривающее случай получения информационным посредником заявления от правообладателя о нарушении интеллектуальных прав. Администрация или владелец сайта, чтобы избежать ответственности, должны принять меры и совершить действия по удалению файлов и иной информации, содержащей объекты чужого интеллектуального труда, и вынести предупреждение пользователям, разместившим данные материалы.

Рассмотрим порядок и основания ответственности информационного посредника. Федеральный закон РФ от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступает в силу 1 мая 2015 г. . В ст. 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» вносятся серьезные изменения. Круг объектов, за которые несёт ответственность посредник, расширился. Ранее это были только фильмы, кинофильмы и телефильмы. Теперь Закон предусматривает объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии. В ст. 15.6 предусматривается порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация,

5 0 2015 № 2(47)

содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Это означает, что существует определенный механизм для ограничения доступа к таким ресурсам: по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, поступает вступившее в законную силу соответствующее решение Московского городского суда, после чего орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Оператор связи обязан ограничить доступ к соответствующему сайту в сети «Интернет».

Таким образом, оператор связи, предоставляющий Интернет-услуги, обязан ограничить доступ к ресурсам, содержащим объекты авторских или смежных прав. В данном случае поставщики услуг наделяются обязанностью по ограничению доступа своих клиентов к сайтам, на которых происходит нарушение авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии). Следовательно, если оператор связи при наличии сведений о сайте, содержащем чужую интеллектуальную собственность, не осуществит действия по ограничению доступа, то он будет нести ответственность в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ дополняет Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» новой статьей 15.7, в которой прописаны внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и смежных прав, принимаемые по заявлению правообладателя. Теперь предусматривается ситуация, при которой правообладатель, обнаружив в Интернете объект своего интеллектуального труда, размещенный без его разрешения, вправе направить владельцу такого сайта соответствующее заявление о нарушении своих интеллектуальных прав. Предписывается электронная или письменная форма заявления. В содержании заявления обязательно наличие такого пункта, как указание на адрес сайта, на котором без разрешения обратившегося правообладателя размещена его интеллектуальная собственность, то есть для того чтобы выявить место и факт нарушения, важно указать точную ссылку на соответствующий Интернет-ресурс. В соответствии с п. 6 ст. 15.7 владелец такого сайта в течение 24 часов с момента получения заявления от правообладателя обязан удалить файлы, содержащие результаты чужой интеллектуальной деятельности. Пункт 7 снимает ответственность с владельца сайта, если он докажет правомерность размещения такой информации.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ в ст. 144.1 закрепляет возможность защиты нарушенных авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Правообладатель может подать в суд письменное заявление, на основа-

2015 № 2(47) 5 1

нии которого Московский городской суд принимает предварительные обеспечительные меры для обеспечения защиты указанных прав заявителя до предъявления иска, после чего суд выносит определение о предварительном обеспечении защиты прав. Далее заявитель подает исковое заявление в суд. Таким образом, исходя из смысла ст. 140 ГПК РФ, суд в отношении владельцев или администрации Интернет-ресурса, на котором зафиксировано нарушение авторских и смежных прав, может осуществить следующие действия:

возложить на ответчика и других лиц обязанности совершить действия, касающиеся предмета спора о нарушенных авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (то есть в данном случае подразумевается обязанность владельцев или администрации таких сайтов удалить файлы, нарушающие авторские и смежные права правообладателей);

наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику (подразумевается, что арест может быть наложен на оборудование, использовавшееся для работы сайта);

запретить ответчику совершать определенные действия (это означает, что названным субъектам суд может запретить заниматься деятельностью по управлению Интернет-ресурсом, на котором находилась информация, нарушающая интеллектуальные исключительные права правообладателя).

Подвергся изменениям и п. 5 ст. 320.1 ГПК РФ. Апелляционные жалобы и представления рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда. Теперь данная инстанция рассматривает гражданские дела, связанные не только с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях. Круг объектов защиты расширился до авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Подверглась изменениям ст. 428 ГПК РФ. Исполнительный лист, выдающийся взыскателю, предусматривает определение о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Таким образом, на законодательном уровне впервые решился вопрос ответственности информационного посредника путем нахождения правового компромисса. Круг объектов защиты с фильмов, кинофильмов и телефильмов расширился до объектов авторских и смежных прав в целом, исключая фотографические произведения. Представляется, что для защиты авторских прав на фотографические произведения будет предусмотрен свой правовой режим.

Библиографический список:

1. Сытенко Г., Вилинов А. Актуальные вопросы в сети «Интернет» // Человек и закон. 2011. № 2. С. 84-94.

2. Суд призвал провайдеров к ответственности за файлообмен. URL: http://net.computera.ru/ 324978

3. Обзор норм законодательного регулирования отношений в сфере Интернета и судебной практики в различных странах за период 2008-2010 годов / материалы подготовлены Виталие-

5 2 2015 № 2(47)

Г.В. Вершицкая

4. Копирайт против торрентов. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=740

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федер. закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Рос. газ. 2013. 10 июля.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Рос. газ. 2006. 22 дек.

7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 нояб. 2014 г. № 364-ФЗ // Рос. газ. 2014. 27 нояб.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.

G.V. Vershitskaya Legal Peculiarities of the Application of Photographs in the Course of Crime Investigation

The procedural order of registration of investigation process results by means of photographing is considered. Procedural and technical problems that arise with the use of digital photography are analyzed. Proposals on improving the current legislation in the field of applying registration of investigation process results by digital means are made.

Key words and word-combinations: the admissibility of evidence, additional method of registration, digital technology.

Рассматривается процессуальный порядок оформления результатов фиксации хода следственных действий посредством фотографирования. Анализируются проблемы процессуального и технического характера, возникающие при использовании цифровой фототехники. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере применения цифровых средств фиксации при расследовании преступлений.

Ключевые слова и словосочетания: допустимость доказательств, дополнительный способ фиксации, цифровая техника.

УДК 343.98 ББК67.52

Г.В. Вершицкая

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ПРИМЕНЕНИЯ

ФОТОГРАФИИ

В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

огласно действующему законодательству при сборе и использовании доказательств в ходе расследования уголовных дел возможно применение технических средств фиксации, обеспечивающих законное получение научно обоснованных достоверных результатов. В ст. 11 Федерального закона «О полиции» сотрудникам правоохранительных органов предписывается использовать в своей деятельности «...технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений <...> а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности» .

Использование фотографии в качестве

Понятие «информационный посредник» появилось в российском законодательстве 1 августа 2013 года в результате вступления в силу так называемого «антипиратского закона». Закон вызвал дискуссии в обществе, практика его применения начала складываться моментально.

Кто такой информационный посредник?

В законе написано так: «лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети».

Громоздко? Упрощаем. Итак, информационный посредник - это тот, кто:

передает информацию;
предоставляет возможность размещения материалов;
предоставляет возможность размещения информации для получения материалов;
предоставляет возможность доступа к материалу.

Все это, разумеется, происходит в интернете. Безусловно, существуют другие информационно-телекоммуникационные сети, но нас интересует интернет.

Если написано «лицо», это означает, что информационным посредником может быть и гражданин, и юридическое лицо. Это очевидно, но на всякий случай.

Особенность ответственности информационного посредника

Грубо говоря, информационный посредник отвечает за нарушение авторских прав также, как и непосредственный нарушитель – тот, кто разместил в интернете чужой материал. Но при одном условии: в его действиях должна быть вина (в форме умысла или неосторожности). Что это значит? Чтобы объяснить, сделаем небольшое отступление.

В гражданско-правовых отношениях гражданин ‒ физическое лицо или некоммерческая организация ‒ несут ответственность только при наличии вины. Если же нарушение фиксируется за коммерческой организацией, то не имеет значение, содержится ли вина в ее действиях или нет. Ответственность наступает независимо от этого.

Так вот, если коммерческая организация размещает контент, нарушая авторские права, она будет нести ответственность независимо от того, есть вина в ее действиях, или это произошло случайно. Но, если размещению контента поспособствовал информационный посредник, он будет отвечать только в том случае, если непосредственно виноват в этом.

Как защититься?

Если информационный посредник передавал незаконный контент, он не будет отвечать за это при условии, если он:

не является инициатором и не определяет получателя;
не изменяет контент (за исключением изменений в рамках технологического процесса передачи);
не знал и не должен был знать о незаконности контента.

Если же информационный посредник сам не передавал, а только предоставлял возможность для размещения контента, он не будет отвечать при следующих условиях:

не знал и не должен был знать о незаконности контента;
в случае получения письма правообладателя немедленно принял меры для прекращения нарушения прав правообладателя.

Если информационный посредник виноват

Как уже упоминалось, в таких случаях он будет отвечать также, как и основной нарушитель авторских прав. Варианты следующие (выбирает правообладатель):

Взыскание убытков. Сумма ничем не ограничена, но правообладатель должен доказать размер причиненных убытков. На практике это непросто.
Выплата компенсации. Размеры следующие:

от 10 000 руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда и исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Какие еще меры могут применить?

Независимо от того, виноват информационный посредник в нарушении авторских прав или нет, к нему в любом случае могут быть предъявлены требования, не связанные с применением ответственности. Например, удалить информацию, признать право автора, ограничить доступ к информации, опубликовать решение суда и т. д.

Что на практике?

В рамках настоящей темы интересно выделить два дела, дошедших до Суда по интеллектуальным правам.

Первое дело (№А40-150413/2014) связано с иском Издательского дома «Комсомольская правда» к компании «Креатив-Медиа». Последняя разместила на своем сайте фотографию и пятнадцать литературных произведений, права на которые принадлежат ИД «Комсомольская правда».

Компания «Креатив-Медиа» строила свою защиту на том, что она является лишь администратором сайта и в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ выполняет роль информационного посредника. В процессе разбирательства выяснилось, что сайт зарегистрирован в Роскомнадзоре как электронное периодическое издание и является средством массовой информации. Будучи учредителем СМИ, компания «Креатив-Медиа» обязана соблюдать права на интеллектуальную собственность. В итоге суд признал компанию «Креатив-Медиа» виновной в нарушении авторских прав и постановил взыскать всю сумму компенсации.

Вывод: сайт в интернете, зарегистрированный как средство массовой информации, не может быть признан информационным посредником.

Второе дело (№А40-66554/2014) было рассмотрено по иску компании «Видео-Контент» к компаниям «Элло-Нетворкс» и YouTube о выплате компенсации за незаконное размещение на видеохостинге нескольких песен, права на которые принадлежат истцу.

Однако в процессе разбирательства истцу не удалось доказать факт размещения песен именно компанией «Элло-Нетворкс», поэтому у суда не возникло затруднений при вынесении отказа в этой части иска.

Что касается ответственности YouTube, то было установлено, что данный ответчик заблокировал доступ к контенту, как только получил уведомление от правообладателя. Учитывая также то обстоятельство, что компания YouTube отвечает всем признакам информационного посредника, которые содержит закон, исковые требования истца в этой части также были отклонены.

Интересно, что истец в процессе спора выдвинул такой аргумент: блокировка аудиовизуальных произведений носит временный характер и ничто не препятствует YouTube разблокировать доступ в будущем, поэтому он не считает, что его права защищены должным образом. Суд указал, что этот довод носит предположительный характер и успокоил истца тем, что теперь YouTube знает о правообладателе контента, а разблокировка навлечет на него новые исковые требования.

Вывод: в случае, если коммерческая организация отвечает признакам информационного посредника, в ее действиях отсутствует вина. Если при получении письма от правообладателя о нарушении авторских прав сотрудники блокируют контент, ответственность за нарушение авторских прав компании не грозит.

Если у вас возникли вопросы или проблемы по данной теме, звоните. Мы вам обязательно поможем!